И еще одна тема от Дениса. Выявленная ошибка в книге, которая была издана, пожалуй, задолго до рождения автора темы.
«Доверяй, но проверяй», – так емко перефразировали когда-то высказывание вождя мирового пролетариата. Затем один наш американский друг выражал эту мудрость изящно на английском: trus but verify.
Причем проверять желательно даже самые авторитетные источники. Как, к примеру, книга Арона Моисеевича Авербуха «Релейная защита в задачах с решениями и примерами», изданной в 1975 году. В задаче 1-12 допущена ошибка в вычислении при сворачивании схемы:
На самом деле суммарное сопротивление относительно узла N равно 0,975 Ом (проверьте!). Соответственно, и ток КЗ получился с ошибкой: 4,64 кА вместо 5,02 кА.
В примере 1-13 на рисунке 1-8 сверхпереходное сопротивление системы равно 90 Ом, а в исходных данных и дальнейших расчетах оно равно 9 Омам.
В примере 1-15 на рисунке 1-10 точка КЗ на исходной схеме находится на 2 секции, а в схеме замещения – на первой.
Совет проверять все с ручкой и калькулятором в руках настолько банален, что его часто игнорируют. А зря. Мало того, что самостоятельная проработка примера лучше запоминается, но и вырабатывается полезная инженерная привычка перепроверять хотя бы за собой (а если не в ущерб делу, то и за другими). Что толку от ваших расчетов, если коллега ошибся в сворачивании схемы?
«Здоровое недоверие – хорошая основа для совместной работы» – говаривал еще один известный политический деятель.
– Какой, говорите, у вас коэффициент чувствительности? Проверим!
– ВАХ на трансформаторах тока проверяли? А есть протокол?
– Точно токовые цепи закоротил? Гляну-ка еще раз.
И правильно, потому что токовые цепи надо уважать! Да-да!