Дефект защиты и дефект АПВ
Дефект защиты особого интереса не представляет. Те, кому в начале 80-х годов прошлого века пришлось работать с первыми нуль-индикаторами, пришедшими на смену МЭРам, от новшества особого восторга не испытывали. Низкой помехоустойчивости посвящены не одно информационное письмо и циркуляр. Но выходили нуль-индикаторы из строя не только по электромагнитным факторам. В свое время лаборатория СРЗА Кубаньэнерго под руководством Ю.Г. Безрукова провела испытание их на термостойкость, за голову схватились. До 40% нуль-индикаторов выходили из строя при заявленной температуре 45 градусов Цельсия. А ведь для релейных щитов, сделанных из сэндвич-панелей, на Кубани это в летнее время – достаточно комфортная температура, и до 50 доходило! И пошли испытывать все вновь устанавливаемые НИ повышенной температурой. Те, кто испытания выдерживал, и дальше доставляли минимум проблем. А вот тот, который я забраковал, все же доставил, но малые. Видимо, какой-то электромагнитный импульс его достал, и пробился первый операционный усилитель. А вот подменный был взят со склада, без термоконтроля, и накрылся у него второй ОУ. И ждет он, когда же внешний толчок запустит КРБ-126. Дождался, наконец.
А далее – примерная схема АПВ на СМВ-110:
SQC, SQT – блок-контакты в цепях включения и отключения, SQY – контакт готовности привода (ММО – с моторным приводом). Обозначение остальных элементов найдете на страницах этого сайта. Схема управления выключателя с соленоидным приводом отличается от приведенной отсутствием контакта SQY (всегда готов!). Паспортное время готовности этого привода, если я не ошибаюсь, - 12 секунд. Время срабатывания 3 зоны ДЗ – 5 секунд, время АПВ – 3 секунды, в то время - без элементов контроля (абсолютно достоверно – до сих пор сохранилась информация о первоначальных уставках). А вот время готовности АПВ вместо требуемых 20-40 – лишь 14 секунд!
Динамика процесса достойна «мыльной оперы». Внешнее КЗ, пуск блокировки при качаниях и через 5 секунд идет отключение выключателя. Привод к АПВ предварительно готов, SQY замкнут. KQQ и KQT в цепи пуска АПВ замкнуты, собирается цепь пуска АПВ. Через 3 с идет команда на включение СМВ, которая добросовестно исполняется. По уставу, один цикл АПВ. Кратковременная несимметрия, повторный пуск КРБ, повторная работа защиты. Не по цепи автоматического ускорения, а со штатным временем. SQY разомкнут (привод не готов), KQT отпавшее, соответственно, и цепи ускорения нет. А далее – разгул:
KQT срабатывает только после повторной готовности привода, то есть, через 12 секунд. Пока реле времени АПВ дорабатывает свои 3 с, конденсатор заряжен (тем более, он начал заряжаться еще при пуске реле времени ДЗ), АПВ готово к работе. Повторное включение СМВ.
Снова готовность привода через 12 секунд, снова конденсатор заряжается быстрее, чем доработает реле времени…
И так далее. Количество циклов подсчитайте сами.
А вот если бы схема была выполнена вот так:
то и проблем бы не было. Хотя, впрочем, в этом случае команда на включение от АПВ поступила бы до готовности привода. Тоже свои проблемы. Пока SQY изготовится, и конденсатор разрядится, РП отпадет. И АПВ не будет, уже ни одного. Но в то время я такую идею не высказал, а то в следующий раз из-за неуспешного АПВ (точнее, его отсутствия) мне бы досталось. Реле АПВ было отрегулировано без моего участия. В договоренный объем К1 автоматика СМВ-110 не входила. А что было высказано тем, кто АПВ налаживал, мне неизвестно, да и не так интересно.