Первая осциллограмма, которую мне удалось скачать с Т, выглядела так:
Что-то не совсем то. Во-первых, осциллограмма оборвалась на отметке 0,7 с, хотя заданная длина ее – 2 секунды. Но это бывает при сбое связи в процессе скачивания. Во-вторых, время останова ВЧ передатчика никак не соответствует ни останову при срабатывании защит, ни останову по времени без срабатывания защит. Ладно, берем на заметку и качаем осциллограмму со второй линии:
Временные характеристики с точностью до полупериода повторяют первую осциллограмму. Есть дополнительная информация к размышлению, но продолжаем сбор информации дальше и с третьей линии получаем вот такую картину:
И опять великолепное совпадение! Случайным его не назовешь. Осталось получить подтверждение с противоположных концов линии. Времени заняло чуть больше (прямого доступа к терминалам не имеем), но тоже в разумных пределах. С первой подстанции получаем вот такую картину:
Нормальный запуск передатчика, ток приема соответствующий КЗ вне зоны действия защиты. А затем, через время, очень близкое к завершению осциллограммы на Т, появляется манипулированный сигнал тока приема с последующим отключением линии. С других подстанций осциллограммы приводить не буду. Когда они открыты одновременно, только по току нагрузки да по посадке напряжения могу их различить. В остальном – близнецы-братья (или сестры?). А теперь – некоторые детали.
Почему не сработала защита ВЛ М – А со стороны подстанции М? Да потому, что ДФЗ отключила ВЛ М – Т до того, как отработала защита М – А.
Почему по осциллограммам с Т останов ВЧ передатчика произошел за время около 0, 4 с, а ток приемника на противоположных концах изменился только через 0,75 с после момента КЗ? А это вопрос интересный. Скорее всего, на осциллограммах с Т мы видим не сам останов передатчика, а прекращение его регистрации. Подсоберу дополнительную информацию, возможно, что и объяснение найду. А на сегодня достаточно.